Op-Ed: Zakaj je pomembno, da je brezimenijski pes izgubil življenje zaradi ubijanja piščanca

2024 Avtor: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-17 05:16

Opomba: zgornja slika NE označuje brezimnega psa

Želim verjeti, da bi se vsakdo odločil, da bi rešil življenje psa, če bi on ali ona lahko. Želim verjeti, da moja država deluje usklajeno za izboljšanje življenjskih izidov za brezdomne spremljevalne živali. Včasih pa tistim pozitivnim mislim nasprotujejo dejstva in je tragična za vključeno žival in demoralizacijo za ostale nas v dobrobit živali.

V Virginiji je bila leta 2015 stopnja pogovorov v živo po vsej državi (vključno z javnimi zavetišči in zasebnimi humanimi organizacijami) 79%, stopnja pogovorov v živo pa samo za zasebne organizacije v državi 93%. To so statistični podatki, na katere bi lahko bili ponosni, vendar jih ne bi smeli zadovoljiti. Posebej ne bi smeli biti zadovoljni z ravnanjem nekaterih birokratov, ki so na položaju odločanja in uporabljajo te položaje za življenje živali, če ni bilo potrebno, da to storijo.

Ta resnica je bila pred kratkim prišla domov v zvezi s psom v vladnem zavetišču, ki služi Carroll County, Virginia in mesto Galax, Virginia. Kot se včasih dogaja s posebnim psom, je žalost tega vidika pritegnila pozornost zagovornikov živali okoli naše države. Slab, mladi pes - na sliki spodaj - katerega ime ni bilo nikoli razkrito, se je zdelo, da ima na svoji plošči samo eno pomanjkljivost. Ubil je piščanca in zato je bil zaplenjen v okrožju Carroll County / Galax. Ne vemo, ali je ubil enega ali več piščancev, ker ljudje, ki nadzirajo ta objekt, ne bi komunicirali z nobenim od nas.

Besmrtni pes

Medtem ko nihče od nas ni zadovoljen s pesom, ki je ubil piščanca ali katero koli drugo žival za to, je kdorkoli, ki je dolgotrajno delal na področju dobrega počutja živali, vedel, da to vedenje ni redko za pse in se lahko zlahka zgodi, če je pes na podeželskem mestu in njegovi skrbniki ne vzpostavijo ukrepov za preprečevanje gosta brezplačno gostovanje. Tak dogodek na noben način ne nakazuje, da bo pes agresiven proti ljudem ali drugim psom in zadevni pes nima takega zapisa, o katerem se zavedamo.

To pomeni, da je treba takega psa skrbno sprejeti v dom, kjer ne bo prišel v stik z malimi živalmi in skrbniki, ki bodo zelo previdni pri preprečevanju možnosti, da bi ubil ali poškodoval drugo žival. V Richmondovem SPCA vemo, da se takšne zaupanja vredne osebe pogosto pogosto dogajajo in se z dobrim svetovanjem pred sprejetjem lahko sklicujejo na ljubiteljski dom in skrbno oskrbo za dolgo in polno življenje.

Po zakonu Virginia, lahko psa, ki ubije piščanca, ubije. Vendar pa se lahko tudi pravno ponovno registrira v državi, ki ni v bližini Virginia. Pomembno je, da se je 1. julija 2016 zakon o varstvu v Virginiji spremenil v House Bill 1231 (ki ga je sprejela Generalna skupščina Virginia leta 2016), da bi okrožnemu sodišču omogočilo, da odredi, da je vsak pes, za katerega se ugotovi, da je poškodovan ali ubil le perutnino, mikročip in ali varno zaprte ali prenesene na drugega lastnika, za katerega sodišče meni, da je to primerno. Zakon se je pravkar spremenil, da bi lahko psa, ki je ubil perutnino, ponovno vključen v državo, zelo pomemben odraz spremenjenega namena našega zakonodajalca in spreminjajočega sočutja volilno telo države. Zdi se, da to napredovalno razmišljanje ni doseglo višjih uprav Carroll County in Galax.

Richmond SPCA, Homeward Trails in Virginia Federation of Humane Societies so vsi ponudili, da plača za vkrcanje psa, odkar smo odkrili to stanje v začetku junija, do 1. julija 2016, ko bi ga lahko prenesli v katero od naših skupin. Vsi smo ponudili, da ga vzamemo v našo oskrbo in ga varno rehumifiramo zunaj okrožja Carroll ali Galaxa. Te ponudbe, ki smo jih neposredno dali mestnemu upravitelju Galaxa in okrožnemu upravitelju okrožja Carroll, so pali na gluha ušesa. Prejeli smo nobenega odziva, razen ene same izjave, da pes ne bo prenesen brez obrazložitve. Pes je bil umorjen istega dne na odločitev teh istih dveh posameznikov. Ne, ne bom uporabil besede "eutanized", ker je bil pes mlad, zdrav in ubijanje je bilo nepotrebno in nikakor ni milosrdno za psa.

Mnoge agencije za nadzor živali in njihovi štabi so postali odlični zavezniki v prizadevanju za reševanje živalskih živali. Veliko jih vodijo ljudje, ki so globoko posvečeni varčevanju in zaščiti živali. Toda, ko vladne agencije za nadzor živali nadzorujejo birokrati, ki sprejemajo te vrste neodgovornih odločitev, jih vse skupaj razkrije. Zato mnogi ljudje še vedno verjamejo, da je treba bojiti vladnih "kilogramov". In ko ljudje, ki nasprotujejo filozofiji filma ne ubijejo, da jih ne razumejo, je to situacija, v kateri morajo iskreno iskati odgovore.Kadar vladne agencije sprejmejo tovrstno brezusmerno odločitev, ko imajo alternativo za reševanje življenj (ali dejansko več kot eno v tem primeru), to zmanjšuje zaupanje javnosti, da skrbijo za dobro počutje živali. Ne gre le za "ne idealno". Je globoko neetično in tragično.

Tako zelo mi je žal za tega brezimnega, čudovitega psa na sliki, ki ga še nisem srečal. Žal mi je, da je umrl nepotrebno zaradi prestopka, ki nikoli ne bi smel povzročiti smrtne kazni, ko bi bili ljudje, ki so želeli rešiti njegovo življenje in bi lahko tako odgovorno ukrepali. Zakaj se to še naprej dogaja? Zakaj obstajajo nekateri ljudje, ki raje odločajo o tej izbiri? Ker lahko samo sklepam, da jim je to všeč.

Robin Starr je izvršni direktor družbe Richmond SPCA.

Izbrana slika prek Flickr / kristin_a